Die Schlangenkönigin Staffel 1 endet mit Catherine de’ Medici ( Samantha Morton ) scheint den Tag zu gewinnen. Sie hat ihren kleinen Sohn erfolgreich auf den französischen Thron gesetzt, die Kontrolle über das Königreich übernommen, indem sie die Regentschaft gewonnen hat, und Mary, Queen of Scots (Antonia Clarke), dazu gebracht, den Hof zu verlassen. Doch wie Rahima (Sennia Nanua) im letzten Moment der Saison warnt: „Vertraue niemandem.“ Dies deutet darauf hin, dass nicht alles in Ordnung ist und dass Catherine in den kommenden Jahren möglicherweise noch auf sie aufpassen muss.
Schließlich, Die Schlangenkönigin Das Finale der ersten Staffel ist nicht das Ende der Geschichte von Catherine de’ Medici. Starz macht Die Schlangenkönigin Staffel 2 und Schöpfer Justin Haythe hat noch viel Geschichte zu erzählen. Wird Diane de Poitier (Ludivine Sagnier) vor Gericht zurückkehren Die Schlangenkönigin Staffel 2 oder ist Catherine endgültig mit ihr fertig? Wird die Show weiterhin die wilde Saga von Mary, Queen of Scots in Schottland verfolgen? Und wird Die Schlangenkönigin Staffel 2 stellt einen bestimmten berühmten Astrologen namens Nostradamus vor?
Packer-Spiel online streamen
h-townhome sprach kürzlich mit Die Schlangenkönigin Showrunner Justin Haythe über das Finale von Staffel 1, Pläne für Staffel 2 und wie viel von der Show immer noch Catherines Geschichte ist, wenn Charaktere wie Mary und Rahima die Kontrolle über die Erzählung übernehmen dürfen …
RFCB: Ich möchte über die letzten Momente der ersten Staffel sprechen, also endet sie offensichtlich damit, dass Catherine ihren jüngeren Sohn auf den Thron setzt und Mary in die Flucht schlägt, und es scheint, dass sie gewonnen hat. Aber hat sie gewonnen und was sollen wir von Rahimas Zeile an die Kamera halten „vertraue niemandem?“
JUSTIN HAYTHE: Nun, es ist interessant. Das beantworte ich gerne. Ich würde gerne wissen, was Sie denken. Ich würde nur gerne wissen, wie Ihre Reaktion war. Und ich sage Ihnen, was meine Theorie ist. Weißt du, ich denke, wichtig für den Sieg ist, dass sie ihr Kind beerdigt, weißt du? Ihr Kind stirbt, also wie kann etwas jemals ein Sieg sein? Es ist nicht ihre Schuld, aber sein Sterben erhebt sie zur absoluten Macht. In gewisser Weise denke ich, dass es ein Sieg ist. Und es ist interessant, weil sie durch alle möglichen rückständigen Manipulationen zur Königinregentin wurde, und das ist meine Interpretation, warum die Dinge so passieren, wie sie passiert sind. Und sie hat wirklich Frankreich regiert. Sie regierte ein Land und keine Frau sollte es tun. In diesem Sinne ist es also ein Sieg, und sie hat eine Ära der Relativität eingeläutet, zumindest einen Versuch relativen Friedens, Toleranz und Pluralismus. Aber die Frage, ich denke, die offene Frage für diese Show – für diese Saison, für die nächste Saison – ist zu welchem Preis, wissen Sie? Und ab einem bestimmten Punkt lohnt es sich nicht mehr, was man für den Sieg von sich geben muss. Ich denke, in dieser Episode, die durch Rahima reflektiert wird, wenn sie tatsächlich die Frage stellt: „War das für Macht?“ und Catherine sagt: „Nein, es war für die Freiheit“, und Rahima sagt: „Damit bin ich einverstanden.“ Und ich denke, sie musste wohl alles tun, was sie tat. Die Frage für die Zukunft ist, wo Sie die Grenze überschreiten, wo Sie tun müssen und wo Sie es tun, weil Sie es wollen. Das ist meine Deutung.
Ja.
Was ist mit Ihnen?
Ich meine, ich denke, sie hat für den Moment gewonnen. Offensichtlich hat sie die Schlacht gewonnen, aber der Krieg tobt immer noch und vielleicht ist sie Mary losgeworden, aber sie hat sich mit ihren Feinden gegen sie verbündet, also ist das gefährlich. Das war meine Deutung.
Ich denke, Sie haben absolut Recht und die Leistung bleibt gleich. Ich meine, Sie hatten die Bourbon-Brüder und Sie haben die Guise-Brüder, und das waren sehr männliche Kräfte, obwohl hier Frauen auf gewisse Weise Kreise um sie herum drehen, denke ich. Dies bleiben die Machthaber. Und wenn Sie Ihre französische Geschichte kennen, wissen Sie, dass das Haus Valois durch das Haus Bourbon ersetzt wurde und uns schließlich zu Marie Antoinette führte, also wissen Sie, wohin es führt.
Die frühen Episoden der Staffel waren sehr stark aus Catherines POV. Sie hatte die Kontrolle über die Erzählung und Liv Hill gab uns etwas „ Flohsack „Momente. Als wir den Übergang zu Samantha Mortons Charakter vollzogen, gab es viel mehr Hofpolitik mit den Guise-Brüdern und den Bourbonen. Woher kommt das? Warst du besorgt wegen der POV-Verschiebung? Es gibt sogar Episoden, in denen Mary oder Rahima erzählt. Wessen Geschichte ist es am Ende der Saison? Ich meine, ist es immer noch fest Catherines Erzählung oder ist es die aller?
Rita Moreno West Side Story 2021
Ich denke, es ist eindeutig Catherines Erzählung. Ich meine, ich denke, wenn Mary die Erzählung übernimmt, können wir sehen, obwohl sie diejenige ist, die uns die Geschichte erzählt, wir können zwischen den Zeilen lesen. Denn wenn Sie einen Eiferer haben, sind sie in gewisser Weise blind. Es passieren also Dinge, von denen sie nicht wissen, dass sie vor sich gehen, weil sie die Welt nur in dieser sehr schwarzen und weißen Sicht sehen. Ich denke, wir sind Catherine so vertraut geworden, und der Standpunkt, dass ich versucht habe, die ersten drei Episoden zu entwickeln, in denen Sie Samanthas Stimme hören und Liv die Kamera führen sehen, war, dass es wirklich die Art von Alt und Jung ist, die uns ausmacht wir sind. Recht? Die Person die du bist und die Person die du warst. Und ich denke, das bleibt dabei. Ich meine, Catherine spricht weiterhin die Kamera an, während die Einsätze steigen. Es gibt Momente, in denen sie die Spannung einer Szene nicht unterbricht, und ich denke, wenn Rahima am Ende in die Kamera spricht, hat sie Catherines Sichtweise gewissermaßen interpretiert. Ich meine, die erste Lektion, die Catherine ihr gibt, ist „Ich habe gelernt, keiner einzigen Seele zu vertrauen“, und als Rahima am Ende der Episode zum ersten Mal die Kamera anspricht, reflektiert sie diese Lektion, also ist es für mich, dass sie gelernt hat. Sie ist jetzt eine Eingeweihte. Aber ich wollte, dass sich der Blickwinkel in dem Sinne verändert, wie ich es wollte – von Anfang an wollte ich, dass sich das Publikum von Catherine manipuliert fühlt, und indem Sie es auf Mary verlagern, laden Sie das Publikum ein, Catherine auf andere Weise zu beurteilen. Aber natürlich denke ich, denn je näher man Mary kommt, desto mehr weiß man über Mary, man denkt: „Wow, weißt du, Catherine ist vorzuziehen.“
Diane de Poitiers hat eine große Präsenz in der Serie und verschwindet dann irgendwie nach Henrys Tod. Ich bin also gespannt, wie groß ihre Präsenz in Staffel 2 sein wird? Hast du eine Ahnung davon? Wird sie zurückkommen?
Ja, ich bin sehr interessiert. Ich liebe Diane als Charakter und ich bin irgendwie fasziniert … Ich habe schon früher darüber gesprochen, dass Catherine und Diane zwar eine Art Gegner waren, aber Opfer derselben Sache in dem Sinne, dass sie angeblich von jeglicher Macht ausgeschlossen waren über ihr Leben. Was immer man also bekam, man musste irgendwie aus den Parametern herauskommen, man musste durch Manipulation hindurchkommen. Sie sind beide Meistermanipulatoren, aber sehr unterschiedlich. Diane war diese Art von Debütantin und eine jener Frauen, für die sich aufgrund ihrer körperlichen Präsentation immer die Tür öffnete. Catherine wurde in ein Waisenhaus geworfen und musste sich daher andere Fähigkeiten aneignen. Aber ich denke, sie sind beide Opfer derselben Sache. Ich mag die Idee – in der Geschichte war es nicht wahr, Catherine hatte dieses berühmte Sprichwort über Rache und im Grunde ist Rache ein Gericht, das am besten kalt serviert wird, aber sie wollte warten. Sie wartete jahrelang und sobald Henry starb, nahm sie Diane ein Bündel Schmuck zurück und vertrieb sie. Ich glaube nicht, dass ich sie jemals wieder gesehen habe. Aber ich war daran interessiert, dass Diane in ihrem späteren Leben, denke ich, und das ist etwas, worauf mich der Schauspieler Ludivine Sagnier hinwies, dass sie später im Leben maßgeblich daran beteiligt war, das Gesetz so zu ändern – und ich hoffe, ich habe das richtig – damit Töchter von ihren Eltern erben können und nicht nur Söhne. Das gab mir eine Vorstellung davon, dass sie in gewisser Weise auf sich selbst gestellt war, darauf, wie korrupt sie gewesen war und dass die Macht, die sie hatte, so wie sie sie bekommen hatte, keine wirkliche Macht war. Also denke ich über eine Möglichkeit nach, wie sie zumindest für kurze Zeit hoffentlich auf derselben Straßenseite arbeiten könnten, aber wir werden sehen, ob das funktioniert.
Ich bin ein großer Mary Queen of Scots-Fan. Ich bin mit ihr und allem, was in Schottland passiert, mit Liebe aufgewachsen. Wird sie jetzt, wo sie in ihrer eigenen Geschichte unterwegs ist, jemals zurückkommen, oder besteht die Möglichkeit, dass wir sehen können, was in Staffel 2 vor den schottischen Gerichten passiert?
Nun, es ist möglich. Ich meine, die Geschichte von Mary ist in gewisser Weise so kompliziert. Was sie drüben vor dem englischen Gericht treibt, ich weiß nicht, ob es passen könnte, und das verdient eine ganze Show. Und meine Einstellung zu Mary ist, denke ich, anders als die Menge. Aber sie war, wissen Sie, vehement und heftig katholisch und wahrscheinlich nicht die netteste Person, mit der man auf der falschen Seite stehen kann. Aber was mich angezogen hat, ist, dass niemand wirklich weiß, warum Mary zurück [nach Schottland] gegangen ist. Und als sie ging, nahm Catherine ihr alle ihre Juwelen ab. All die Juwelen, die Francis, ihr Sohn, ihr gegeben hatte, einige Perlen, nahm sie alle zurück und Mary sagte: „Ich werde Frankreich nie wieder sehen.“ Und ohne endgültigen Beweis dafür, warum sie zurückgegangen ist, hatte ich das Gefühl, dass wir frei sind, eine alternative Geschichte zu erfinden, Hypothesen aufzustellen und zu erstellen. Aber weißt du, es ist interessant, sie ist mit ihren Marys ins Gefängnis gegangen, all ihren Marys, die sie wirklich Mary genannt hat. Sie alle blieben mit ihr im Gefängnis und sie alle begleiteten sie bis zu ihrem Tod. Sie gingen nicht so weit, auch getötet zu werden, aber ich denke, Antonia Clark hat eine unglaubliche Darstellung von Mary gegeben.
Sie haben Ruggeri während der gesamten Serie als Catherines Astrologe, Vertraute, Schamane, was immer Sie wollen. Offensichtlich war sie in der Geschichte auch mit Nostradamus verbunden, der ein etwas auffälligerer Name war. Könnten wir Nostradamus in einer zukünftigen Saison sehen?
sechs Fuß unter faulen Tomaten
Wir können. Ich meine, er müsste mit Ruggeri konkurrieren. Ich meine, Ruggeri ist eigentlich eine Mischung aus zwei Brüdern: Cosimo und jemand anderem, die Catherine bei sich behalten hat und die dafür bekannt waren, einige wirklich schreckliche Dinge zu tun. Ich meine, tote Babys, echtes schwarzmagisches Zeug. Nostradamus war eher eine Berühmtheit und anscheinend hatte Nostradamus, wenn ich meine Geschichte richtig lese, ein ziemlich ungesundes Interesse an jungen Männern und er ist ein komplizierter Typ. Er hat nicht lange am Gericht gewohnt, aber sie war fasziniert von ihm, weil ich glaube, dass sie wie sie glaubte, dass sie die Zukunft sehen konnte, und war sehr interessiert an allen anderen, die das konnten. Und deshalb gefällt mir die Idee, dass Nostradamus ihren Weg kreuzt, und dann wäre die Frage, wissen Sie, wer der wahre Deal ist?
Für wie viele Staffeln sehen Sie dies möglicherweise möglich? Da es offensichtlich viel Geschichte gibt, gehen wir weit über Staffel 2 hinaus, hast du einen Plan oder einen Endpunkt im Kopf?
Nicht speziell, aber ich würde sagen, dass es bestimmte Lücken in Catherines Leben gibt, von denen eine ihre Regentschaft ist, wo diese Saison endet. Ein anderer wäre berüchtigt. Sie müssen das Massaker am St. Bartholomäus-Tag veranstalten und sich mit dem Ende der Herrschaft von Karl IX. und der Herrschaft von Anjou auseinandersetzen. Und dann ist da natürlich die Rivalität, die sie mit ihrer Tochter Margaret hat, die schließlich Heinrich von Navarra heiratet. Das sind also die Beats, die du treffen musst, weißt du, also werden wir sehen.
Dieses Interview wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit bearbeitet.